• RU
  • MD
  • 12.11.2019 03:10





    Октябрь 2019
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Сен   Ноя »
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031  

    Loading...

    17.10.2019 | 10:25

    Позиция профсоюзов в отношении предложения о регулировании в национальном законодательстве лизинга персонала

    НКПМ профсоюзы

    Введение в Республике Молдова института временной организации занятости (лизинг персонала), что означает установление права работодателя (компании-пользователя) на использование труда работника через посредника (агентcтво временной занятости) без принятия на себя обязанностей (выплата заработной платы, профессиональная подготовка, условия предварительного уведомления, выплата компенсаций в случае прекращения трудовых отношений, очередного отпуска, медицинского отпуска, учебы и т. д.), что подразумевает, по нашему мнению, регулирование самой современной формы рабства.

    Другими словами, эта форма занятости или, скорее, чрезмерная либерализация (гибкость) трудовых отношений направлена на снижение издержек работодателей за счет работников, а именно путем ограничения их законных прав и гарантий.

    Однако создание в Республике Молдова института лизинга персонала создаст ряд рисков и недостатков для работников, а именно:

    • нестабильность рабочего места, из-за которой работник будет иметь несколько негативных последствий (например: не предоставление банковских кредитов; не продвижение по службе, накопление стресса и т.д.);
    • ограничение права на трудоустройство в течение неопределенного периода времени в компании-пользователе, по крайней мере, в течение периода миссии, то есть в течение времени, когда вы подписали контракт с посредником (агентcтвом временной занятости);
    • зачастую оскорбительное применение испытательного срока для временного работника, то есть практически для каждой миссии;
    • использование данной формы «трудоустройства» не только для выполнения задач временного характера, но и для деятельности постоянного характера;
    • расторжение индивидуальных трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок с уже занятыми работниками, и перевод их в категорию временных работников (ситуация аналогична с поденщиками);
    • уменьшение фонда заработной платы, включая поступления в национальный публичный бюджет за счет уменьшения заработной платы;
    • существенное ослабление защиты работников со стороны государства, поскольку отсутствует четкий и эффективный механизм государственного контроля в случае несоблюдения компанией-пользователем, а также агентcтвом временной занятости, правовых рамок в сфере труда;
    • уменьшение ответственности работодателя за вознаграждение работников в случае ликвидации экономической единицы (банкротства) или сокращения численности или штата;
    • отсутствие механизма вмешательства, борьбы и обнаружения агентcтвом временной занятости или другими представителями временного работника в случае нарушения компанией-пользователем правовых норм, касающихся рабочего времени, времени отдыха и т.д.;
    • отсутствие механизма для констатации и надлежащего вмешательства агентcтва временной занятости или других представителей временного работника в случае нарушения компанией-пользователем требований безопасности труда и здоровья на рабочем месте в отношении временного работника;
    • отсутствие механизма устранения любой возможности
      материального ущерба, причиненного временному работнику компанией-пользователем.

    В то же время есть и другие минусы для работников, как:

    • сведение практически к нулю права на объединение и, что более важно, права на ведение коллективных переговоров, поскольку работники, нанятые через агентcтво временной занятости, не могут знать своих коллег в экономической единице;
    • значительное снижение активности социального партнерства и даже механизма его реализации, особенно на уровне единицы и др.

    Принимая во внимание перечисленное выше, легко понять, что такая форма трудоустройства, то есть через агентcтво временной занятости, приносит выгоды и преимущества только работодателю и посреднику, последний получает выгоду от комиссии со счета временного работника, а другой избегает расходов, связанных с:

    — содержанием персонала;
    — профессиональным обучением;
    — отдыхом, медицинским или учебным отпуском;
    — ликвидацией или сокращением численности или штатного расписания;
    — коллективным трудовым договором;
    — индивидуальными трудовыми спорами и др.

    Поэтому введение института временной организации занятости, по нашему мнению, совершенно невыгодно для работников и неизбежно приведет к значительному снижению их прав и гарантий по сравнению с положениями действующего трудового законодательства, поэтому CNSM своим заявлением высказалась против продвижения и принятия законопроекта, разработанного под патронажем Экономического совета при Премьер-министре, целью которого является регулирование в национальном законодательстве лизинга персонала (института временной организации занятости).